<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<doi_batch xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns="http://www.crossref.org/schema/5.3.1" xmlns:jats="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/JATS1" xmlns:fr="http://www.crossref.org/fundref.xsd" xmlns:ai="http://www.crossref.org/AccessIndicators.xsd" version="5.3.1"><head><doi_batch_id>NONE</doi_batch_id><timestamp>20260610133137989</timestamp><depositor><depositor_name>Immanuel Kant Baltic Federal University</depositor_name><email_address>no-reply@journals.kantiana.ru</email_address></depositor><registrant>Immanuel Kant Baltic Federal University</registrant></head><body><journal><journal_metadata><full_title>Kantian Journal</full_title><issn media_type="print">0207-6918</issn><issn media_type="electronic">2310-3701</issn></journal_metadata><journal_issue><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>10</day><year>2026</year></publication_date><journal_volume><volume>1</volume></journal_volume><issue>1</issue></journal_issue><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Kant und das Recht der Lüge</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>J. (Übersetzt von I. D. Koptsev und A. S. Silber)</given_name><surname>Stolzenberg</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>The author analyses the Enlightenment's principle of justifying lie from altruistic motives, which was criticised by Kant in the article "On a supposed right..." The article considers the advantages and disadvantages of arguments drawn in Kant's work. The author proves and specifies the admissibility of lie due to ethical and legal principles put forward by Kant in other publications and lectures, namely: need for self-defence and internal legal duty to humanity (categorical imperative).</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>10</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Kantiansche Motive in „dem Ehernen Reiter“ von A. S. Puschkin. Gewidmet dem 75-jährigen Jubiläum des Historikers der russischen Philosophie B. W. Emeljanow</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>L. A.</given_name><surname>Kalinnikov</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>This article attempts to demonstrate the influence of Kant's philosophy of law and politics and philosophy of history alongside his aesthetic ideas on “The Bronze Horseman” by A. Pushkin.</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>10</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages><citation_list><citation key="1"><unstructured_citation>Белый А. Искуситель // Белый А. Стихотворения. М., 1928.</unstructured_citation></citation><citation key="2"><unstructured_citation>Гаспаров Б. М. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка. СПб., 1999.</unstructured_citation></citation><citation key="3"><unstructured_citation>Калинников Л. А. Теория гения в эстетике Канта и «Моцарт и Сальери» Пушкина // Кантовский сборник. Вып. 22. Калининград, 2001. С. 138—171.</unstructured_citation></citation><citation key="4"><unstructured_citation>Кант И. Критика способности суждения. 1790 // Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1963—1966. Т. 5. С. 161—529.</unstructured_citation></citation><citation key="5"><unstructured_citation>Кантор В. К. Русский европеец как явление культуры. М., 2001.</unstructured_citation></citation><citation key="6"><unstructured_citation>Ключевский В. О. Петр Великий среди своих сотрудников // Ключевский В. О. Соч.: в 9 т. М., 1990. Т. 8.</unstructured_citation></citation><citation key="7"><unstructured_citation>Кнабе Г. Эти пятьдесят лет // Вопросы литературы. 2007. № 2. С. 143—160.</unstructured_citation></citation><citation key="8"><unstructured_citation>Коркунов Н. М. История философии права. СПб., 1898.</unstructured_citation></citation><citation key="9"><unstructured_citation>Куницын А. П. Право естественное. СПб., 1818. Ч. 1. С. 21 (цит. по: Каменский З. А. Кант в России (конец XVIII — первая четверть XIX в.) // Философия Канта и современность. М., 1974. С. 308.)</unstructured_citation></citation><citation key="10"><unstructured_citation>Мережковский Д. С. Пушкин // Д. С. Мережковский, Л. Толстой и Ф. Достоевский. Вечные спутники. М., 1995.</unstructured_citation></citation><citation key="11"><unstructured_citation>Мицкевич А. Избранные произведения: в 2 т. М., 1955.</unstructured_citation></citation><citation key="12"><unstructured_citation>Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: в 17 т. М., 1994.</unstructured_citation></citation><citation key="13"><unstructured_citation>Пушкин А. С. Полн. собр. соч. в одном томе. М., 2001.</unstructured_citation></citation><citation key="14"><unstructured_citation>Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г. Г. Сочинения. М., 1989.</unstructured_citation></citation><citation key="15"><unstructured_citation>Эпштейн М. Язык бытия у Андрея Платонова // Вопросы литературы. 2006. № 2. С. 146—164.</unstructured_citation></citation></citation_list></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Der frühe Kantianismus in Russland: I. W. L. Melmаn und I. G. Bule</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>A. N.</given_name><surname>Kruglow</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>The early reception of Kantianism in Russia at the turn of the 18th century took place at Moscow University and was connected with the endeavours of two graduates of Göttingen University. J. W. L. Mellmann was the first adherent of Kant's critical philosophy in Russia and thus provoked a philosophical-theological-administrative conflict, which led to his untimely death. J. G. Buhle taught one of the first courses on Kant's philosophy of the critical period and safely returned to Germany after a 20 year residency in Russia.</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>10</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages><citation_list><citation key="1"><unstructured_citation>Аноним. F. W. J. Schelling. Vorlesungen über die Methode des akademischen Studiums. Tübingen, 1803 // Московскиеученые ведомости. 1805. № 32 (12 августа).</unstructured_citation></citation><citation key="2"><unstructured_citation>Аноним. G. R. Treviranus. Biologie, oder Philosophie der lebenden Natur, für Naturforscher und Aerzte. Bd. 1—2. Göttingen, 1804 // Московские ученые ведомости. 1805. № 3 (21 генваря).</unstructured_citation></citation><citation key="3"><unstructured_citation>Аноним. Immanuel Kant über Pädagogik. Hrsg. von F. Th. Rink. Königsberg, 1804 // Московские ученые ведомости. 1805. № 15 (15 апреля).</unstructured_citation></citation><citation key="4"><unstructured_citation>Аноним. J. A. Eberhard. Handbuch der Aesthetik für gebildete Leser aus allen Ständen, in Briefen. Tl. 1—2. Halle, 1803 // Московские ученые ведомости. 1805. № 11 (18 марта).</unstructured_citation></citation><citation key="5"><unstructured_citation>Аноним. M. Engel. Versuche in der scientisischen und popularen Philosophie. Frankfurt am Main, 1803 // Московские ученые ведомости. 1805. № 33 (19 августа).</unstructured_citation></citation><citation key="6"><unstructured_citation>Артемьева Т. В. История метафизики в России XVIII века. СПб., 1996.</unstructured_citation></citation><citation key="7"><unstructured_citation>Булгарин Ф. В. Воспоминания о незабвенном Александре Сергеевиче Грибоедове // А. С. Грибоедов в воспоминаниях современников. М., 1929.</unstructured_citation></citation><citation key="8"><unstructured_citation>Веселовский А. Н. Очерк первоначальной истории горя от ума // Русский архив, изд. П. И. Бартеневым. М., 1874. Кн. 1, № 6.</unstructured_citation></citation><citation key="9"><unstructured_citation>Грибоедов А. С. Письмо к Ф. В. Булгарину // Сочинения. М., 1988.</unstructured_citation></citation><citation key="10"><unstructured_citation>Грубе. Письмо купца из Любека Грубе коллежскому асессору и профессору Московского университета Ивану Гейму от 6 мая 1795 г. // РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2867.</unstructured_citation></citation><citation key="11"><unstructured_citation>Дневная записка об исключении Мельмана из Университета. 31 Генваря 1795 г. // Чтения в императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. М., 1861. Кн. 4 (октябрь—декабрь). Отд. 5.</unstructured_citation></citation><citation key="12"><unstructured_citation>И. I. T. Mayer. Anfangsgründe der Naturlehre zum Behuf der Vorlesungen über die Experimental-Physik. Göttingen, 1801 // Московские ученые ведомости. 1805. № 13 (1 апреля).</unstructured_citation></citation><citation key="13"><unstructured_citation>Известие о профессоре Мельмане (сообщено Д. И. Иловайским) // Летописи русской литературы и древности / изд. Н. С. Тихонравовым. М., 1863. Т. 5.</unstructured_citation></citation><citation key="14"><unstructured_citation>Иконников В. С. Русские университеты в связи с ходом общественного образования // Вестник Европы. 1876. № 10.</unstructured_citation></citation><citation key="15"><unstructured_citation>Кантово основание для метафизики нравов / пер. с нем. Я. А. Рубана. Николаев, 1803.</unstructured_citation></citation><citation key="16"><unstructured_citation>Комментарии и примечания к текстам на русском языке // Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма. М., 1991. Т. 1. С. 705.</unstructured_citation></citation><citation key="17"><unstructured_citation>Краснов П. С., Фомичев С. А. Комментарии // А. С. Грибоедов в воспоминаниях современников. М., 1980.</unstructured_citation></citation><citation key="18"><unstructured_citation>Круглов А. Н. И. Г. Фихте и Берлинская академия наук // Вопросы философии. 2004. № 8.</unstructured_citation></citation><citation key="19"><unstructured_citation>Круглов А. Н. Первый курс по кантовской философии в России // Сущность и слово: сб. науч. ст. к юбилею проф. Н. В. Мотрошиловой. М., 2009.</unstructured_citation></citation><citation key="20"><unstructured_citation>Круглов А. Н. Философия Канта в России в конце XVIII — первой половине XIX века. М., 2009.</unstructured_citation></citation><citation key="21"><unstructured_citation>Лубяновский Ф. П. Воспоминания Федора Петровича Лубяновского // Русский архив / изд. П. И. Бартеневым. М., 1872.</unstructured_citation></citation><citation key="22"><unstructured_citation>Мельман И. В. Л. Перевод ответов профессора Мельмана на вторые вопросные пункты // Чтения в императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. М., 1863. Кн. 2 (апрель—июнь). Отд. 5.</unstructured_citation></citation><citation key="23"><unstructured_citation>Мельман И. В. Л. Перевод ответов Профессора Мельмана на учиненные ему вопросы // Чтения в императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. М., 1863. Кн. 2 (апрель—июнь). Отд. 5.</unstructured_citation></citation><citation key="24"><unstructured_citation>Мельман И. В. Л. Перевод показания Профессора Мельмана // Чтения в императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. М., 1863. Кн. 2 (апрель—июнь). Отд. 5.</unstructured_citation></citation><citation key="25"><unstructured_citation>Мельман И. В. Л. Перевод примечаний Мельмана на Дневную Записку Конференции Московского Университета // Чтения в императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. М., 1863. Кн. 2 (апрель—июнь). Отд. 5. С. 99.</unstructured_citation></citation><citation key="26"><unstructured_citation>Меншиков А. И. Мелльманн, Иоганн Вильгельм Людвиг // Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета за истекающее столетие, со дня учреждения января 12-го 1755 года, по сей день столетнего юбилея января 12-го 1855 года, составленный трудами профессоров и преподавателей, занимавших кафедры в 1854 году и расположенных по азбучному порядку / под ред. С. П. Шевырева. Ч. 2. М., 1855.</unstructured_citation></citation><citation key="27"><unstructured_citation>О профессоре Московского университета Мельманне, уволенном от службы и высланном из России за богохульные мнения. 1795 г. [О бывшем Московского университета профессоре Мельмане, преподававшем ученикам атеизм] // РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2867.</unstructured_citation></citation><citation key="28"><unstructured_citation>Объявление о публичных учениях в Императорском Московском Университете и в обеих гимназиях онаго преподаваемых, с 17 августа 1789 по 26 июня 1790 года. М., 1789.</unstructured_citation></citation><citation key="29"><unstructured_citation>Объявление о публичных учениях в Императорском Московском Университете и в обеих гимназиях онаго преподаваемых, с 17 августа 1791 года по 26 июня 1792 года. М., 1791.</unstructured_citation></citation><citation key="30"><unstructured_citation>Объявление о публичных учениях в Императорском Московском Университете, преподаваемых с 1811 августа 17 дня, по назначению совета. М., 1811.</unstructured_citation></citation><citation key="31"><unstructured_citation>Объявление о публичных учениях, в Императорском Московском Университете и в обеих гимназиях онаго преподаваемых, с 17 августа 1787 по 26 июня 1788 года. М., 1787.</unstructured_citation></citation><citation key="32"><unstructured_citation>Объявление о публичных учениях, в Императорском Московском Университете и в обеих гимназиях онаго преподаваемых, с 17 августа 1792 года по 26 июня 1793 года. М., 1792.</unstructured_citation></citation><citation key="33"><unstructured_citation>Объявление о публичных учениях, в Императорском Московском университете и в обеих гимназиях онаго преподаваемых, с 17 августа 1793 года по 26 июня 1794 года. М., 1973.</unstructured_citation></citation><citation key="34"><unstructured_citation>Объявление о публичных учениях, в Императорском Московском Университете преподаваемых, с 1806 года августа 17 по 1807 июня 28, по назначению совета. М., 1806.</unstructured_citation></citation><citation key="35"><unstructured_citation>Объявление о публичных учениях, в Императорском Московском Университете преподаваемых, с 1807 года августа 17 по 28 июня 1808, по назначению совета. М., 1807.</unstructured_citation></citation><citation key="36"><unstructured_citation>Объявление о публичных учениях, в Императорском Московском Университете преподаваемых, с 1808 года августа 17 по 28 июня 1809. М., 1808.</unstructured_citation></citation><citation key="37"><unstructured_citation>Объявление о публичных учениях, в Императорском Московском Университете преподаваемых, с 1809 августа 17 по 28 июня 1810 года. По назначению совета. М., 1809.</unstructured_citation></citation><citation key="38"><unstructured_citation>Платон, митрополит. [Левшин П. Е.] Записки о жизни Платона, митрополита Московского // Снегирев И. М. Жизнь Московского митрополита Платона. Ч. 1—2. М., 1856.</unstructured_citation></citation><citation key="39"><unstructured_citation>Платон, митрополит. Донесение (по запросу) Митрополита Платона Генеральному Прокурору Графу Самойлову о Мельмане 10 марта 1795 // Чтения в императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. М., 1861. Кн. 4 (октябрь—декабрь). Отд. 5.</unstructured_citation></citation><citation key="40"><unstructured_citation>Самойлов А. Н. Решение о Профессоре Мельмане // Чтения в императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. М., 1863. Кн. 2 (апрель—июнь). Отд. 5.</unstructured_citation></citation><citation key="41"><unstructured_citation>Самойлов А. Н. Сенатския Рот господину прапорщику Моисею Федорову Ордер. Февраль 1795 г. // РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2867.</unstructured_citation></citation><citation key="42"><unstructured_citation>Соловьев С. М. Дело о Профессоре Мельмане // Чтения в императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. М., 1861. Кн. 4 (октябрь—декабрь). Отд. 5. С. 200.</unstructured_citation></citation><citation key="43"><unstructured_citation>Сообщение из Конференции в канцелярию о приглашении в Университет из Гёттингена профессора Мельмана и о высылке ему денег на проезд. 13 февраля 1786 г. // Документы и материалы по истории Московского университета второй половины XVIII века / подгот. к печати Н. А. Пенчко. Т. 3. М., 1963.</unstructured_citation></citation><citation key="44"><unstructured_citation>Ст-рь. Th. Schmalz. Kleine Schriften über Recht und Staat. Tl. 1. 1805 // Московские ученые ведомости. М., 1805. № 45 (11 ноября).</unstructured_citation></citation><citation key="45"><unstructured_citation>Тимковский И. Ф. Памятник Ивану Ивановичу Шувалову, основателю и первому куратору Императорского Московского Университета // Москвитянин: учено-литературный журнал / изд. М. П. Погодиным. М., 1851. Ч. 3, кн. 1—2, № 9—10.</unstructured_citation></citation><citation key="46"><unstructured_citation>Чаадаев М. Я. Курс философии, проходимый на приватных лекциях г-на Буле, профессора, П. О., при имп. Московском университете, писанный 1808-го года М. Чаадаевым // ОР ИРЛИ. Ф. 494. Ед. хр. 1067.</unstructured_citation></citation><citation key="47"><unstructured_citation>Чаадаев М. Я. Запись публичных лекций по истории философии. Автограф 1807 г. Публичные лекции философии и ее истории, преподаваемые г. Рейнгардом, Профессором публ. ордин. при императорском Московском университете 1807. Писал М. Чаадаев // РГАЛИ. Ф. 546. Оп. 1. Ед. хр. 17.</unstructured_citation></citation><citation key="48"><unstructured_citation>Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии // Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г. Очерки истории русской философии / под ред. Б. В. Емельянова, К. Н. Любутина. Свердловск, 1991.</unstructured_citation></citation><citation key="49"><unstructured_citation>Buhle J. G. Geschichte der neuern Philosophie seit der Epoche der Wiederherstellung der Wissenschaften. Bd. 1—6. Göttingen, 1800—1804.</unstructured_citation></citation><citation key="50"><unstructured_citation>Catalogus praelectionum in Universitate Literarum Caesarea Mosquensi a. D. XVII AVG. CICICCCCV habendarum promulgatus auctoritate Conventis Academici. М., 1805.</unstructured_citation></citation><citation key="51"><unstructured_citation>J. Th. [Буле И. Т.] Fichte, J. G. Ueber das Wesen des Gelehrten und seine Erscheinungen um Gebiete der Freiheit. B., 1806 // Московские ученые ведомости. М., 1806. № 43 (27 октября).</unstructured_citation></citation><citation key="52"><unstructured_citation>J. Th. [Буле И. Т.] Начальные основания метафизики, которые прежде преподавал слушателям своим Евгений Булгар, напечатаны под смотрением С. Бланта иждивением братьев А. И. З. М. Зосимов, в дар любознательным своим соотичам. Первая часть содержит Онтологию, вторая Космологию, третья Психологию. Венеция, 1805 (греч. яз.) // Московские ученые ведомости. М., 1806. № 40 (6 октября).</unstructured_citation></citation><citation key="53"><unstructured_citation>Mellmann J. W. L. Commentatio de caussis et auctoribus narrationum de mutatis formis ad illustrandum maxime et diiudicandum opus metamorphosium Ovidianum. Leipzig, 1786.</unstructured_citation></citation><citation key="54"><unstructured_citation>Mellmann J. W. L. Lectiones latinae in usum classis syntacticae in Gymnasio Universitatis caesareae mosquensis. М., 1791.</unstructured_citation></citation><citation key="55"><unstructured_citation>Mellmann J. W. L. Lectiones latinae in usum classium etymologicarum in Gymnasio Universitatis caesareae mosquensis. М., 1789.</unstructured_citation></citation><citation key="56"><unstructured_citation>Mellmann J. W. L. Oratio de communi omnis educationis et institutionis consilio in solennibus anniversariis imperii ab augustissima et potentissima totius Rossiae autocratore Catharina II, optima patriae matre ante annum XXVIII suscepti ab universitate Mosquensi rite ac pie celebrandis A. D. XXVIII. Junii anni MDCLXXXX. М., 1790.</unstructured_citation></citation><citation key="57"><unstructured_citation>Nekrolog auf das Jahr 1795. Enthaltend Nachrichten von dem Leben merkwürdiger in diesem Jahre verstorbener Deutschen / Gesammelt von F. Schlichtegroll. Gotha, 1797. Bd. 1.</unstructured_citation></citation><citation key="58"><unstructured_citation>Schaden J. M. Institutiones philosophiae Moralis Secundum praecepta Philosophiae Criticae ad ductum Johann Matthias Schaden [Курс нравственной философии, читанный в Московском университете Шаденом. 1795 г.] // РГАДА. Ф. 17. Оп. 1. Д. 8 дополн.</unstructured_citation></citation><citation key="59"><unstructured_citation>Schröpfer H. Kants Weg in die Öffentlichkeit: Christian Gottfried Schütz als Wegbereiter der kritischen Philosophie. Stuttgart-Bad Cannstatt, 2003.</unstructured_citation></citation></citation_list></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Über die Rolle der Ideen Kants in der Entwicklung der Logik und der universitären Philosophie in Russland</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>W. A.</given_name><surname>Baschanow</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>This article analyses the impact of Kant's ideas on the development of logic and University philosophy in Russia. The integrity of philosophy, psychology (pedagogy), and logic until the early 20th century implied that Kant's ideas influenced logic via its philosophical foundations (empiricism versus the rationalistic aspects of Kant's philosophy). It was especially evident in the interpretations of logic in terms of psychologism and anthropologism ensuing from empiricism.</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>10</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages><citation_list><citation key="1"><unstructured_citation>Андреев А. Ю. Лекции по истории Московского университета (1755—1855). М., 2001.</unstructured_citation></citation><citation key="2"><unstructured_citation>Бажанов В. А. История логики в России и СССР. Концептуальный контекст университетской философии. М., 2007.</unstructured_citation></citation><citation key="3"><unstructured_citation>Бобров Евг. Логика Аристотеля. Варшава, 1906.</unstructured_citation></citation><citation key="4"><unstructured_citation>Васильев А. В. Николай Иванович Лобачевский (1792—1856). М., 1992.</unstructured_citation></citation><citation key="5"><unstructured_citation>Васильев Н. А. О частных суждениях, о треугольнике противоположностей, о законе исключенного четвертого // Учен. зап. имп. Казан. ун-та, 1910. Октябрь. С. 1—47.</unstructured_citation></citation><citation key="6"><unstructured_citation>Введенский А. И. Судьбы философии в России // Введенский А. И. [и др.]. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991. С. 26—66.</unstructured_citation></citation><citation key="7"><unstructured_citation>Ивановский В. Н. Памяти И. Канта // Изв. физико-математического общ-ва при императорском Казанском университете. 2-я сер. 1904. Т. 14, № 2. С. 132—153.</unstructured_citation></citation><citation key="8"><unstructured_citation>Ивановский В. Н. К вопросу о генезисе ассоцианизма. Речь перед диспутом. Казань, 1910.</unstructured_citation></citation><citation key="9"><unstructured_citation>Жаков К. Ф. Логика с эволюционной точки зрения. СПб., 1912.</unstructured_citation></citation><citation key="10"><unstructured_citation>Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1907.</unstructured_citation></citation><citation key="11"><unstructured_citation>Ломова И. О. Трансформация идей И. Канта в работах русских логиков конца XIX — начала XX веков: автореф. дис. ... канд. филос. наук. СПб., 2005.</unstructured_citation></citation><citation key="12"><unstructured_citation>Лубкин А. С. Письмa о критической философии // Сев. вестник. 1805. № 8. С. 183—199; № 9. С. 231—248.</unstructured_citation></citation><citation key="13"><unstructured_citation>Лубкин А. С. Начертание логики. СПб., 1807.</unstructured_citation></citation><citation key="14"><unstructured_citation>Лубкин А. С. Рассуждение о том, возможно ли нравоучению дать твердое основание, независимо от религии. Казань, 1815.</unstructured_citation></citation><citation key="15"><unstructured_citation>Марков И. К. Возникновение логики Канта // Кант И. Логика / под ред. А. М. Щербины. Труды Петроградского философского общества. Пг., 1915. Вып. 11. C. X — XX.</unstructured_citation></citation><citation key="16"><unstructured_citation>Поварнин С. И. Логика отношений, ее сущность и значение. Пг., 1917.</unstructured_citation></citation><citation key="17"><unstructured_citation>Радлов Э. Л. Очерки истории русской философии // Введенский А. И. [и др.]. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991. С. 96—216.</unstructured_citation></citation><citation key="18"><unstructured_citation>Смирнов А. И. Об аксиомах геометрии в связи с учением неогеометров о пространствах разных форм и различных измерений. Речь в торжественном собрании Казанского физико-математического общества, посвященного памяти Н. И. Лобачевского. 24 октября 1893 г. Казань, 1894.</unstructured_citation></citation><citation key="19"><unstructured_citation>Смирнов А. И. Публичные лекции по философии наук. Основные понятия и методы наук физико-математических. Казань, 1896.</unstructured_citation></citation><citation key="20"><unstructured_citation>Снегирев В. А. Психология и логика как философские науки // Православный собеседник. 1876. Август. С. 427—451.</unstructured_citation></citation><citation key="21"><unstructured_citation>Срезневский И. Е. Рассуждение о разных системах нравоучения, сравненных по их началам. Казань, 1817.</unstructured_citation></citation><citation key="22"><unstructured_citation>Сумарокова Л. Н. Философия в Одессе // Очерки развития науки в Одессе. Одесса, 1995. С. 491—520.</unstructured_citation></citation><citation key="23"><unstructured_citation>Челпанов Г. И. Философия Канта. Ст. 2 // Мир Божий. 1901. № 4. С. 165—187.</unstructured_citation></citation><citation key="24"><unstructured_citation>Ягодинский И. И. Генетический метод в логике. Казань, 1909.</unstructured_citation></citation><citation key="25"><unstructured_citation>Ягодинский И. И. Метод и задачи современной логики // Вопр. педагогики. 1912. № 1. С. 29—38.</unstructured_citation></citation><citation key="26"><unstructured_citation>Ягодинский И. И. Основные законы логики и общая задача логики // Вестник образования и воспитания. 1915.Апрель. С. 323—330.</unstructured_citation></citation><citation key="27"><unstructured_citation>Kiesewetter J. C. C. Logik zum Gebrauche für Schulen. Berlin, 1796.</unstructured_citation></citation></citation_list></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Zur Subjekt-Redestruktur des axiologischen Diskurses von I. Kant</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>I. D.</given_name><surname>Koptsew</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>The major difference between Kant's axiological and cognitive discourse is that the former contains a greater number of persona pronouns that signify different speech roles of the author. This text is characterised by a more direct expression of the addressee factor, which explains the emergence of the speech acts that are absent in Kant's cognitive texts. Another substantial difference is the explicit imperative modality of this type of Kant's texts.</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>10</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Die relative Wahrheit der Abbildtheorie in der Interpretation von H. Rickert</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>T. (Übersetzt von W. Prochorow und W. Below)</given_name><surname>Kubalica</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>This article analyses, first of all, the epistemological theory of reflection (Abbildtheorie) of Heinrich Rickert, the main representative of the Baden Neo-Kantianism School. The author analyses the key arguments put forward by Rickert against the understanding of cognition as a reflection of reality. Rickert’s standpoint is neutral. He criticises the transcendental theory of reflection, but does not reject the idea of reflection as a model of cognition and acknowledges the immanent theory of reflection as relatively justified. The article also addresses the standpoint of another representative of the Baden School, Emil Lask, who rejected the theory of reflection in favour of the aftervision theory (Nachbildtheorie).</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>10</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages><citation_list><citation key="1"><unstructured_citation>Бакрадзе К. С. История новой философии // Избр. филос. труды: в 4 т. Т. 4. Тбилиси, 1977 (Bakradze K. Z dziejów filozofii współczesnej. Tłum. H. Zelnikowa. Warszawa, 1964).</unstructured_citation></citation><citation key="2"><unstructured_citation>Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания. пер. Г. Шпета // Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998.</unstructured_citation></citation><citation key="3"><unstructured_citation>Cassirer E. Erkenntnistheorie nebst den Grenzfragen der Logik // Aufsätze und kleine Schriften (1902—1921): gesammelte Werke. Bd. 9. Hamburg, 2003.</unstructured_citation></citation><citation key="4"><unstructured_citation>Goedeke P. Wahrheit und Wert. Eine logisch-erkenntnistheoretische Untersuchung über die Beziehungen zwischen Wahrheit und Wert in der Wertphilosophie des Badischen Neukantianismus. Hildburghausen, 1927.</unstructured_citation></citation><citation key="5"><unstructured_citation>Heidegger M. Kant a problem metafizyki / tłum. B. Baran. Warszawa, 1989.</unstructured_citation></citation><citation key="6"><unstructured_citation>Krijnen Ch. Nachmetaphysischer Sinn. Eine problemgeschichtliche und systematische Studie zu den Prinzipien der Wertphilosophie Heinrich Rickerts. Würzburg, 2001.</unstructured_citation></citation><citation key="7"><unstructured_citation>Lask E. Die Lehre von Urteil // Gesammelte Schriften. Bd. 2 / Hrsg. von E. Herrigel. Mohr (Siebeck). Tübingen, 1923.</unstructured_citation></citation><citation key="8"><unstructured_citation>Michalski K. Heidegger i filozofia współczesna. Warszawa, 1998.</unstructured_citation></citation><citation key="9"><unstructured_citation>Nieraad J. Abbildtheorie // Historisches Wörterbuch der Philosophie / Hrsg. von J. Ritter, K. Gründer, G. Gabriel. Basel, 1970.</unstructured_citation></citation><citation key="10"><unstructured_citation>Noras A. J. Kant a neokantyzm badeński i marburski. Katowice, 2000.</unstructured_citation></citation><citation key="11"><unstructured_citation>Przyłębski A. Emila Laska logika filozofii. Poznań, 1990.</unstructured_citation></citation><citation key="12"><unstructured_citation>Rickert H. Die Erkenntnis der intelligiblen Welt und das Problem der Metaphysik. // Logos. 1927. № 16.</unstructured_citation></citation><citation key="13"><unstructured_citation>Rickert H. Der Gegenstand der Erkenntnis. Einführung in die Transzendentalphilosophie. Aufl. 6. Tübingen, 1928.</unstructured_citation></citation><citation key="14"><unstructured_citation>Rickert H. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. Eine logische Einleitung in die historischen Wissenschaften. Aufl. 5. Tübingen, 1929.</unstructured_citation></citation><citation key="15"><unstructured_citation>Rickert H. Die Logik des Prädikats und das Problem der Ontologie. Heidelberg, 1930.</unstructured_citation></citation><citation key="16"><unstructured_citation>Rickert H. Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft. Stuttgart, 1986.</unstructured_citation></citation><citation key="17"><unstructured_citation>Rożdżeński R. Filozofia poznania. Zarys problematyki. Kraków, 1995.</unstructured_citation></citation><citation key="18"><unstructured_citation>Trochimska B. Ewidencyjna teoria prawdy Heinricha Rickerta // Studia z filozofii współczesnej. Red. R. Różanowski. Wrocław, 1995.</unstructured_citation></citation><citation key="19"><unstructured_citation>Zocher R. Heinrich Rickerts philosophische Entwicklung. Bemerkungen zum Problem der philosophischen Grundlehre // Zeitschrift für deutsche Kulturphilosophie. 1938. Bd. 4.</unstructured_citation></citation></citation_list></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Kant im Diskurs der „Technologien der Hoffnung“. Aus Anlass der 5. Wiederkehr der Verleihung der Kaliningrader Universität den Namen Kants</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>W. H.</given_name><surname>Gilmanow</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>Kant's 'Technique of hope' appears to be the 'most genuine hope of the Enlightenment' for the moral intersubjectivity of being. Its immense significance becomes obvious against the background of Kant's 'Copernican Revolution', which resulted in the new subject-oriented ontology. The viability of this ontology depends on the possibility of freedom, i. e. on whether the human being is capable of the practical implementation of the free causality of moral law. Due to its history, Kaliningrad is meant to become a window to Kant's ontology of hope.</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>10</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages><citation_list><citation key="1"><unstructured_citation>Вышемирский Д. Кёнигсберг, прости. PICTORICA publishing, 2007.</unstructured_citation></citation><citation key="2"><unstructured_citation>Достоевский Ф. М. Собрание сочинений: в 10 т. М., 1958.</unstructured_citation></citation><citation key="3"><unstructured_citation>Иванов Ю. Танцы в крематории. Десять эпизодов кёнигсбергской жизни. Калининград, 2006.</unstructured_citation></citation><citation key="4"><unstructured_citation>Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Собрание сочинений: в 8 т. Юбилейное издание 1794—1994 / под ред. А. В. Гулыги. Т. 5, 6. М., 1994.</unstructured_citation></citation><citation key="5"><unstructured_citation>Кант И. Собрание сочинений: в 8 т. М., 1994.</unstructured_citation></citation><citation key="6"><unstructured_citation>Шиллер Ф. Собрание сочинений: в 7 т. Т. 6. М., 1955—1957.</unstructured_citation></citation><citation key="7"><unstructured_citation>Garber K. Apokalypse durch Menschenhand // Kulturgeschichte Ostpreußens in der Frühen Neuzeit. Tübingen, 2001.</unstructured_citation></citation><citation key="8"><unstructured_citation>Lessing G. E. Hamburgische Dramaturgie // Lessings Werke in fünf Bänden / Hg. von den nationalen Forschungs- und Gedenkstätten der klassischen deutschen Literatur in Weimar. Bd. 4. Volksverlag Weimar, 1963.</unstructured_citation></citation><citation key="9"><unstructured_citation>Schiller F. Sämtliche Werke. 5 Bde. Herausgegeben von Wolfgang Riedel. Bd. 5. München, 2004.</unstructured_citation></citation></citation_list></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Unvergängliche Bedeutung des philosophisch-pädagogischen Schaffens Kants</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>A. Ju.</given_name><surname>Schatschina</surname></person_name></contributors><jats:abstract><jats:p>The article is meant for teachers and everyone interested in the problems of upbringing and self-upbringing. The major incentive for all works of the great scientists was the desire to reveal the extent of possibility and necessity of dignity for a person pursuing their vocation. Kant showed the world as the world should be in accordance to the sensible disposition of the human being. The author analyses the main concepts of Kant's rational ethics and attempts to classify his pedagogical ideas, which can be traced through all his works. The article also addresses the influence of Immanuel Kant's philosophical and pedagogical ideas on the development of pedagogy in Germany in the 19th century as well as on the modern theory and practice of education.</jats:p></jats:abstract><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>10</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages><citation_list><citation key="1"><unstructured_citation>Бондаревская Е. В. Педагогическая культура как общественная и личная ценность // Педагогика. 1999. № 3. С. 37—43.</unstructured_citation></citation><citation key="2"><unstructured_citation>Летов О. В. Человек в современных философских концепциях // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Философия: реферативный журнал. 2002. № 2. С. 122—128.</unstructured_citation></citation><citation key="3"><unstructured_citation>Наторп П. Основные начала этики // Наторп П. Философская пропедевтика: общее введение в философию и основные начала логики, этики и психологии. М., 1911. С. 54—86.</unstructured_citation></citation><citation key="4"><unstructured_citation>Мамардашвили М. М. Кантианские вариации. М., 1997.</unstructured_citation></citation><citation key="5"><unstructured_citation>Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч.: в 4 т. М., 1997. Т. 3. С. 277—733.</unstructured_citation></citation><citation key="6"><unstructured_citation>Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999. С. 563—909.</unstructured_citation></citation><citation key="7"><unstructured_citation>Кант И. О педагогике // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 445—504.</unstructured_citation></citation><citation key="8"><unstructured_citation>Кант И. Основоположения к метафизике нравов // Кант И. Соч.: в 4 т. М., 1997. Т. 3. С. 39—275.</unstructured_citation></citation><citation key="9"><unstructured_citation>Сериков В. В. Образование и личность: Теория и практика проектирования педагогических систем. М., 1999.</unstructured_citation></citation><citation key="10"><unstructured_citation>Engel R. Kants Vorlesung über Pädagogik: Die Autonomie des pädagogischen Gedankens auf der Grundlage der transzendentalen Lehre vom Ding an sich // Engel R. Kants Lehre vom Ding an sich und ihre Erziehungs- und Bildungstheoretische Bedeutung. Frankfurt am Main [u. a.], 1996. S. 150—161.</unstructured_citation></citation><citation key="11"><unstructured_citation>Honneth A. Unsichtbarkeit // Honneth A. Unsichtbarkeit: Stationen einer Theorie der Intersubjektivität. Frankfurt am Main, 2003.</unstructured_citation></citation><citation key="12"><unstructured_citation>Herbart J. F. Die Pädagogik Herbarts. Allgemeine Pädagogik aus dem Zwecke der Erziehung abgeleitet. Weinheim, 1965.</unstructured_citation></citation><citation key="13"><unstructured_citation>Hufnagel E. Der Wissenschaftscharakter der Pädagogik: Studien zur pädagogischen Grundlehre von Kant, Natorp und Hönigswald. Würzburg, 1990.</unstructured_citation></citation><citation key="14"><unstructured_citation>Kesseler K. Kant und Pestalozzi // Die deutsche Schule. № 17. Weinheim, 1913. S. 531—537.</unstructured_citation></citation><citation key="15"><unstructured_citation>Kesseler K. Kant und Schiller: Zwei deutsche Propheten des Wahren, Guten und Schönen. Bunzlau, 1910.</unstructured_citation></citation><citation key="16"><unstructured_citation>Koch L. Kants Revolutionen // Kant — Pädagogik und Politik / hrsg. von L. Koch, C. Schönherr. Würzburg, 2005. S. 9—22.</unstructured_citation></citation><citation key="17"><unstructured_citation>Niethammer A. Kants Vorlesung über Pädagogik: Freiheit und Notwendigkeit in Erziehung und Entwicklung. Frankfurt am Main, 1980.</unstructured_citation></citation><citation key="18"><unstructured_citation>Ruffing M. «Selbstdenken» und «Wahrhaftigkeit» — Überlegungen zu Kants zetetischer Methode // Studi Italo-Tedeschi: Deutsch-Italienische Studien: XXV Int. Symposium «Immanuel Kant (1724—1804) nel 200 anniversario della morte/zur 200. Wiederkehr des Todestages»/, Merano/Meran 2004. / hrsg. von der Accademia di Studi Italo-Tedeschi; Akademie Deutsch-Italienischer Studien in Zusammenarbeit mit der Phil. Fakultät der Univ. Trient. Trento; Trient, 2005. Р. 391—403.</unstructured_citation></citation><citation key="19"><unstructured_citation>Schmidt R. Immanuel Kant: die drei Kritiken in ihrem Zusammenhang mit dem Gesamtwerk. Stuttgart, 1975.</unstructured_citation></citation><citation key="20"><unstructured_citation>Schön F. Johann Christoph Greiling // Schön F. Kant und die Kantianer in der Pädagogik: Referat und neue Beiträge zur Geschichte der Pädagogik // Deutsche Blätter für erziehenden Unterricht (Langensalza). 1910/1911. 38, № 10. S. 93—96.</unstructured_citation></citation><citation key="21"><unstructured_citation>Schön F. A. H. Niemeyer // Schön F. Kant und die Kantianer in der Pädagogik: Referat und neue Beiträge zur Geschichte der Pädagogik // Deutsche Blätter für erziehenden Unterricht (Langensalza). 1910/1911. 38, № 11. S. 104—105.</unstructured_citation></citation><citation key="22"><unstructured_citation>Schön F. F. H. Chr. Schwarz // Schön F. Kant und die Kantianer in der Pädagogik: Referat und neue Beiträge zur Geschichte der Pädagogik // Deutsche Blätter für erziehenden Unterricht (Langensalza). 1910/1911. 38, № 12. S. 114—116.</unstructured_citation></citation></citation_list></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Briefwechsel zwischen Immanuel Kant und Johann Georg Hamann</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>und Nachwort von W. H. Gilmanow</given_name><surname>Übersetzung</surname></person_name></contributors><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>10</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Über Kants politische Philosophie: Vorlesung. Vierte Stunde</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>H. (Übersetzt von A. N. Salikow)</given_name><surname>Arendt</surname></person_name></contributors><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>10</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>I. Immanuel Kant. Abhandlungen. Rezensionen. Briefe</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>A.</given_name><surname>Trotzak</surname></person_name></contributors><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>10</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages></journal_article><journal_article publication_type="full_text"><titles><title>Forschungsseminare des Kant-Instituts</title></titles><contributors><person_name sequence="first" contributor_role="author"><given_name>S. W.</given_name><surname>Lugovoj</surname></person_name></contributors><publication_date media_type="print"><month>06</month><day>10</day><year>2026</year></publication_date><pages><first_page>1</first_page><last_page>1</last_page></pages></journal_article></journal></body></doi_batch>
