NONE20260531032415482Immanuel Kant Baltic Federal Universityno-reply@journals.kantiana.ruImmanuel Kant Baltic Federal UniversityKantian Journal0207-69182310-37010531202611V. V.BalanovskyThis article seeks to compare Immanuel Kant's and Vladimir Solovyov's gnosiologies. The comparison is based on the philosophers' attitude to reflection — a basic cognitive mechanism. If, according to Kant, the acquisition of true knowledge is impossible without reflection (including transcendental reflection), Solovyov builds his theory of knowledge on entirely different grounds, therefore, he has to rely on God and intellectual intuition in discovering the truth. Only having established the pros and cons of both gnoseologies, we can define whose theory — Kant’s or Solovyov’s — is more suitable to describe the process of cognition by a human being — a being in possession of rather modest cognitive tools.0531202611Введенский А. И. О мистицизме и критицизме в теории познания В. С. Соловьёва // Владимир Соловьев: pro etcontra. Антология. СПб., 2002. С. 182—208.Калинников Л. А. Кант в русской философской культуре. Калининград, 2005.Калинников Л. А. «Критическая» рефлексия как гносеологическое средство // Кантовский сборник. Вып. 9. Калининград, 1984. С. 13—19.Кант И. Из рукописного наследия (матер. к Критике чистого разума, Opus postumum). М., 2000.Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Сочинения: в 8 т. М., 1994. Т. 5. С. 6—386.Кант И. Критика чистого разума. М., 2006.Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука // Кант И. Сочинения: в 8 т. М., 1994. Т. 4. С. 6—153.Кант: pro et contra. Антология. СПб., 2005.Нарский И. С. Диалектика в проблематике трансцендентальной аналитики Канта // Кантовский сборник. Вып. 9. Калининград, 1984. С. 3—13.Орлова Ю. О. Понятия апперцепции и рефлексии у Канта и понятие рефлексии у Гуссерля // Между метафизикой и опытом. СПб., 2001. С. 226—251.Соловьёв В. С. Кризис западной философии (против позитивистов) // Соловьёв В. С. Сочинения: в 2 т. 2-е изд. М., 1990. Т. 2. С. 3—138.Соловьёв В. С. Критика отвлеченных начал // Там же. Т. 1. С. 581—756.Соловьёв В. С. Теоретическая философия // Там же. С. 757—831.Соловьёв В. С. Философские начала цельного знания // Там же. Т. 2. М., С. 139—288.Соловьев В. С. Чтения о богочеловечестве; Статьи; Стихотворения и поэма; Из «Трех разговоров...»: Краткая повесть об Антихристе. СПб., 1994.Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьёва. Т. 1. М., 1913.Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. С. Соловьёва. Т. 2. М., 1913.Эрн В. Ф. Гносеология В. С. Соловьёва // Сборник статей о В. Соловьёве. Брюссель, 1994. С. 167—264.Westphal K. Kant's Transcendental Proof of Realism. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.L. A.KalinnikovThis article undertakes to prove that I. Kant's dualism underlay the artistic two-world system of E. T. A. Hoffmann, who opposed the philosophical monism of romanticists. Under the influence of Kant's aesthetics and philosophy of art, E. T. A. Hoffmann's works develop a tendency towards exceeding the limits of traditional stylistic forms, which leads to a free interaction of different stylistic devices in the best of his works.0531202611Байрон Дж. Г. Манфред // Дж. Г. Байрон. Собр. соч. в 4 т. Т. 4. М., 1981.Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского // М. М. Бахтин. Собр. соч. Т. 2. М., 2000.Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. СПб., 2001.Гарденберг Фр. фон (Новалис). Вера и любовь, или Король и Королева // Эстетика немецких романтиков. М., 1987.Гельдерлин Фр. Сочинения. М., 1969.Жирмунский В. М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996.Иванов Вяч. И. О Новалисе // Вяч. И. Иванов. По звездам. Борозды и межи. М., 2007.Калинников Л. А. Иммануил Кант в русской поэзии. М., 2008.Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.Кант И. Спор факультетов. Калининград, 2002.Кассирер Э. Идея и образ. Пять очерков // Э. Кассирер. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.Лихачев Д. С. Очерки по философии художественного творчества. СПб., 1999.Михайлов А. В. Эстетические идеи немецкого романтизма // Эстетика немецких романтиков. СПб., 2006.Ойзерман Т. И. Амбивалентность философской критики // Вопросы философии. 2010. № 3.Северцев А. Н. Морфологические закономерности эволюции // А. Н. Северцев Собр. соч. М.; Л., 1949. Т. 5.Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве // Вл. С. Соловьев. Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1989.Соловьев В. С. Предисловие к сказке Э. Т. А. Гофмана «Золотой горшок» // В. С. Соловьев. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М., 1990.Шлегель Фр. Фрагменты // Фр. Шлегель. Эстетика. Философия. Критика: в 2 т. Т.1. М., 1983.A. M.SidorovThis article is devoted to the origins of the "aesthetic turn" in contemporary philosophy and the increasing importance of aesthetic categories and art experience for contemporary theories. Kant’s aesthetics, concepts of beauty, the sublime, genius, as well as various aspects of their interpretation within the romantic doctrine of "new mythology" and aestheticisation of life, the discovery of a fragment as a way of poetic thinking became topical in contemporary debates about reality, knowledge, human being and society.0531202611Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.Ваттимо Дж. Прозрачное общество. М., 2003.Зедльмайр Х. Утрата середины. М., 2009.Кант И. Критика способности суждения // И. Кант. Сочинения: в 6 т. М., 1966. Т. 5. C. 161—527.Лиотар Ж.-Ф. Anima minima // Рансьер Ж. Эстетическое бессознательное. СПб., 2004. C. 83—101.Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003.Bowie A. Aesthetics and subjectivity. Manchester, 2003.Critcheley S. Very little… Almost nothing. Routledge, 2004.Eagleton T. The ideology of the aesthetics. Oxford, 1990.Murphy P., Roberts D. Dialectic of romanticism. L., 2006.Lacoue-Labarthe Ph., Nancy J.-L. The literary absolute. N.Y., 1988.Norris Ch. What’s wrong with postmodernism: critical theory and the ends of philosophy. Baltimore, 1990.Welsch W. Undoing aesthetics. L., 1997.V. K.YermolayevThis article deals with Kant’s objection to the ontological argument in his early work "A New Elucidation of the First Principles of Metaphysical Cognition". The author offers a new interpretation of Kant’s argumentation.0531202611Ансельм Кентерберийский. Просологион // Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М., 1995. С. 123—165.Ермолаев В. К. Аргументация Канта в схолии к Теореме VI в "Nova dilucidatuo": традиционная интерпретация и связанные с нею проблемы // Кантовский сборник. 2010. 3 (33). С. 52—63.Ермолаев В. К. Аргументация Канта в схолии к Теореме VI в "Nova dilucidatuo": интерпретации Т. Пиндера и Й. Шмукера // Кантовский сборник. 2010. 4 (34). С. 46—59.Ермолаев В. К. Аргументация Канта в схолии к Теореме VI в "Nova dilucidatuo": проблема логической взаимосвязи теоремы и схолии // Кантовский сборник. 2011. 1 (35). С. 60—67.Кант И. Новое освещение первых принципов метафизического познания // Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1964. Т. 1. C. 263—314.Кант И. Логика. Пособие к лекциям // Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 319—444.Лейбниц Г. В. Размышления о познании, истине и идеях // Лейбниц Г. В. Сочинения: в 4 т. М., 1984. Т. 3. С. 101—107.Crusius C. A. Entwurf der notwendigen Vernunft-Wahrheiten [«Метафизика»]. Leipzig, 1753.Crusius C. A. Weg zur Gewissheit und Zuverlässigkeit der menschlichen Erkenntniss [«Логика»]. Leipzig, 1762.Feder J. G. H. Logik und Metaphysik. Göttingen, 1774.Gottsched J. C. Erste Gründe der gesammten Weltweisheit. Leipzig, 1762.Pinder T. Kants Gedanke vom Grund aller Möglichkeit: Diss. Berlin, 1969.Reimarus H. S. Vernunftlehre / Hrsg. von F. Lötzsch. 3. Aufl. München, 1979.Sala G. B. Kant und die Frage nach Gott: Gottesbeweise und Gottesbeweiskritik in den Schriften Kants. Berlin, 1990.Wolff Ch. Vernünftige Gedanken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, auch alten Dingen überhaupt / Hrsg. von Ch. A. Corr. Hildesheim, 1983.A. N.SalikovThis article constitutes the first block of a study into publications of Russian thinkers in Kant-Studien — the leading journal of international Kant studies and the main periodical of the international Kant's Society. The article offers an overview of Russian authors' publications in Kant-Studien in 1896—1933.0531202611Архимандрит Антоний (Храповицкий). Моральное обоснование важнейшей христианской догмы» // Теологический журнал. 1894. № 3. С. 423—445.Беседа с Хансом-Георгом Гадамером. Русские в Германии // Логос. 1992. № 3. С. 228—232.Введенский А. И. О Канте действительном и Канте воображаемом (по поводу книги г. Каринского «Об истинах самоочевидных» // Вопросы философии и психологии. 1894. Кн. 25. С. 621—660.Введенский А. И. Учение Канта о смене душевных явлений (ответ на защитительную статью г. Каринского) // Вопросы философии и психологии. 1895. Кн. 29. С. 430—477.Грот Н. Я. О времени // Вопросы философии и психологии. 1895. Кн. 23—25.Дмитриева Н. А. Русское неокантианство: «Марбург» в России: историко-философские очерки. М., 2007.Каринский М. И. Об истинах самоочевидных. Т. 1, вып. 1. СПб., 1889.Каринский М. И. По поводу статьи г. проф. А. И. Введенского: «О Канте действительном и воображаемом» // Вопросы философии и психологии. 1895. Год VI, кн. 1 (26). С. 20—46; год VI, кн. 2 (27). С. 242—373; год VI, кн. 3 (28). С. 314—360.Кириллович А. Ф. Учение Канта об оправдании // Теологический журнал. 1893. № 11; 1894. № 3. С. 397—422.Кистяковский Б. А. Общество и индивид (методологическое исследование) / пер. с нем. и предисл. Е. Довгань. М., 2002.Круглов А. Н. Философия Канта в России в конце XVIII — первой половине XIX века. М., 2009.Филиппов М. М. Кант, его жизнь и философская деятельность. СПб., 1893.Чичерин Б. Н. Пространство и время // Вопросы философии и психологии. 1895. Кн. 29. С. 1—56.Braun O. (Besprechungen) Solovjeff, Wladimir. Die geistigen Grundlagen des Lebens // Kant-Studien. 1918. N 22. S. 151—152.Bubnoff N. von. Das Wesen und die Voraussetzungen der Induktion. Inaugural-Dissertation zur Erlangung der Doktorwürde der Philosophischen Fakultät der Universität Heidelberg. Halle, 1908.Bubnoff N. von. Das Wesen und die Voraussetzungen der Induktion // Kant-Studien. 1920. N 13. S. 357—408.Bubnoff N. von. Zeitlichkeit und Zeitlosigkeit. Ein grundlegender theoretische-philosophischer Gegensatz in seinen typischen Ausgestsaltungen und in seiner Bedeutung für die modernen philosophischen Theorien. Heidelberg, 1911.Bubnoff N. von. (Selbstanzeige) Zeitlichkeit und Zeitlosigkeit // Kant-Studien. 1911. N 16. S. 351—352.Burkamp W. (Besprechungen) Losskij N. O. Handbuch der Logik // Kant-Studien. 1929. N 34. S. 454—455.Frank S. Die russische Philosophie in den letzten fünfzehn Jahren // Kant-Studien. 1926. N 31. S. 89—104.Frank S. Zur Metaphysik der Seele // Kant-Studien. 1929. N 34. S. 351—374.Hartmann N. Die Frage der Beweisbarkeit des Kausalgesetzes // Kant-Studien. 1920. N 24. S. 261—291.Hartmann N. Diesseits von Idealismus und Realismus// Kant-Studien. 1924. N 29. S. 160—207.Hartmann N. Logische und ontologische Wirklichkeit // Kant-Studien. 1915. N 20. S. 1—28.Hartmann N. (Besprechungen) Sesemann, Wilhelm. Die logischen Gesetze und das Sein // Kant-Studien. 1933. N 38. S. 227—232.Hartmann N. (Hrsg.). Systematische Philosophie. Stuttgart; Berlin, 1942.Hartmann N. Zur Methode der Philosophiegeschichte // Kant-Studien. 1910. N 15. S. 459—486.Heller J. (Besprechungen) Klatzkin, Jacob. Thesaurus Philosophicus Linguae Hebraicae et veteris et recentioris // Kant-Studien. 1933. N 38. S. 184—185.Hessen S. Individuelle Kausalität. Studien zum transcendentalen Empirismus. Berlin: Reuther&Reichard, 1909. XI. (Kant-Studien: Ergänzungshefte; 15).Kant-Studien. Philosophische Zeitschrift der Kant-Gesellschaft. 1922. N 27.Kistiakowski Th. Gesellschaft und Einzelwesen. Eine methodologische Studie. Berlin, 1899. (X u. 205 S.).Kistiakowski Th. Gesellschaft und Einzelwesen // Kant-Studien. 1901. N 5. S. 252.Kraft J. (Besprechungen) Lenin. Materialismus und Empiriokritizismus // Kant-Studien. 1930. N 35. S. 368—369.Kronenburg M. (Recension) A. Tumarkin. Herder und Kant // Kant-Studien. 1898. N 2. S. 116—118.Lanz H. Das Problem der Gegenständlichkeit in der modernen Logik. Berlin, 1912.Lapschin I. Denkgesetze und Erkenntnisformen // Kant-Studien. 1909. N 14. S. 89—90.Losskij N. Thesen zur Grundlegung des Intuitivismus // Kant-Studien. 1908. N 13. S. 461—464.Lowtzky H. (Besprechungen) Schestow, Leo. Dostojewski und Nietzsche // Kant-Studien. 1928. N 33. S. 411—412.Lowtzky H. (Besprechungen) Schestow, Leo. Potestas clavium (Die Schlüsselgewalt) // Kant-Studien. 1929. N 34. S. 228—229.Lowtzky H. (Besprechungen) Schestow, Leo. Tolstoi und Nietzsche // Kant-Studien. 1928. N 33. S. 410—411.Lutoslawski W. Kant in Spanien // Kant-Studien. 1897. N 1. S. 217—231.Müller A. (Besprechungen) Nuzubidze, Schalwa. Wahrheit und Erkenntnisstruktur // Kant-Studien. 1929. N 34. S. 461.Nuzubidze S. Wahrheit und Erkenntnisstruktur. Erste Einleitung in den aletheiologischen Realismus. Berlin; Leipzig, 1926.XI.Palme A. Ein Besuch Karamsins bei Kant // Kant-Studien. 1901. N 5. S. 120—124.Petraschek K. (Besprechungen) Bulgakow, Sergius. Die Tragödie der Philosophie // Kant-Studien. 1929. N 34. S. 186—187.Rogger F. Der Doktorhut im Besenschrank. Bern, 2002. S. 164—175.Scheller W. (Besprechungen) Berdjajew, Nikolai. Der Sinn des Schaffens // Kant-Studien. 1928. N 33. S. 256—257.Ssynopaloff A. Kants Lehre von der transcendentalen Apperzeption. Eine Untersuchung über d. Entwicklung d. reinen Denkens: Phil. Diss. Heilderberg, 1910. III.Sveistrup. (Buchbesprechung) Gurwitsch, Georg. Otto v. Gierke als Rechtsphilosoph // Kant-Studien. 1925. N 30. S. 215—216.Tumarkin A. Herder und Kant (Berner Studien zur Philosophie und ihrer Geschichte / Hrsg. von L. Stein. Bern, 1896.Tumarkin A. Zur transcendentalen Methode der Kantischen Ästhetik // Kant-Studien. 1906. N 11. S. 348—378.Vaihinger H. (Recension) W. Lutoslawski “Origin and growth of Platos Logic” // Kant-Studien. 1898. N 2. S. 472—4V. N.Belov0531202611J.Kohnen0531202611S. V.LugovoiA. I.Trotsak0531202611L. A.Kalinnikov0531202611A. (translated from Italian by O. A. PopovaPomaforewordand verification of German quotations by V. N. Belov)editorship0531202611V. E. (edited and prepared for publication by V. J. Povilaitis)Sesemann0531202611H. (translated from English by A. N. Salikov)Arendt0531202611