Риторика оскорблённых чувств
- Страницы / Pages
- 80–101
Аннотация
В статье я пытаюсь описать основные черты риторики, которую используют в правовых конфликтах с целью обоснования оскорбления чувств, в частности, религиозных. Проблема с правовой защитой оскорбления чувств состоит в том, что защищается нечто большее, нежели достоинство, права и свободы. Но претендовать на такую защиту могут не все, государство берет на себя право дифференцировать, какие предметы чувств дают основание для их специальной защиты. При этом государство исходит из цели достижения общего блага. Применительно к чувствам религиозным сразу встает вопрос о том, является ли вера в богов полезной для общего блага, и этот вопрос отличается от вопроса о том, полезны ли свобода совести и вероисповедания. Трудность решения подобных вопросов связана не только с нарушением принципа равенства, но и с недостаточной ясностью того, как отделить полезные для общества предметы чувств от иных. Я стремлюсь различить защиту достоинства и защиту чувств и привлекаю для этого аристотелев анализ оскорбления и гнева. Его трактовка оскорбления в целом близка к современной юридической, а связь оскорбления и гнева не утрачивает своего значения для риторики. Я описываю специфический характер активности групп и выделяю четыре варианта сочетаний видов риторики со стратегией поведения. Вывод статьи состоит в том, что если правовая защита оскорбления чувств выходит за пределы защиты чести и достоинства, то за этим неизбежно следует обычно отчасти правовая, отчасти политико-идеологическая дифференциация чувств на подлежащие и не подлежащие защите. Это позволяет активным и радикальным меньшинствам использовать в своей риторике отсылки к соответствующим публичным риторическим концептам.
Abstract
I
Список литературы
Аристотель. Риторика. Перев. с древнегр. Н. Платоновой // Античные риторики / Под. ред. А. А. Тахо-Годи. — М.: Издательство МГУ, 1978. — С. 15–164.
Беспалько В. Г. Уголовно-правовая охрана религиозных отношений // Журнал российского права. — 2014. — №7. — С. 41–50.
Драгалина-Черная Е. Г. Выправление имен: от грамматики к логике социального софтвера // Философский журнал. — 2016. — Т. 9. — №4. — С. 147–157.
Исаева А. А. Запрет оскорбления религиозных чувств верующих и реализация прав человека: сравнительно-правовой анализ // Конституционное и муниципальное право. —2013. — № 4. — С. 37–42.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 2 т. / Отв. ред. В. М. Лебедев. 14-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, — 2014. Цит. по информационно-правовому порталу www.garant.ru (обращение 25.12.2016).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий / Под. ред. Б. В. Россинского. М.: Библиотечка РГ, — 2014. Цит. по информационно-правовому порталу «Гарант.ру» www.garant.ru (обращение 22.12.2016).
Кульнев А. С. Защита чувств верующих: как не переступить черту? // Конституционное и муниципальное право. — 2015. — № 2. — С. 25–28.
Лиснюк Е. Н. Нормативные модели и инструктивные решения // РАЦИО.ру. — 2016. — Т. 17. — №1. — С. 1–9.
Мировой судья во Владивостоке постановил уничтожить Библию (на русском и английском языках), Евангелие и христианские песни // http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=123478 (обращение 26.12.2016).
Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2016 г. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (обращение 25.12.2016).
Остин Д. Как совершать действия при помощи слов? Перев. с англ. В. П. Руднева // Остин Д. Избранное. — М.: Дом интеллектуальной книги. — 1999. — С. 13–137.
Статистика Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам в 2013 и 2014 годах по статьям о клевете. Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, http://president-sovet.ru/presscenter/news/read/2953/ (обращение 25.12.2016).
Филатов С. Б., Лункин Р. Н. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность // Социологические исследования. — 2005. — № 6. — С. 35–45.
Шилин Д. В. Уголовная и административная ответственность за нарушение права на свободу совести и вероисповедания: проблемы разграничения // Журнал российского права. — 2016. — № 5. — С. 81–89.
Boltanski L., Thévenot L. The Sociology of Critical Capacity // European Journal of Social Theory. — 1999. — Vol. 2(3). — P. 359–377.