Поиск
Подать статью EN
Журналы

Эмоциональный и рецептивно-аксиологический аспекты речевого акта угрозы в русскоязычной повседневной конфликтной ком­муникации

Назад к списку Скачать статью Download the article
RUS
Сохранить XML для: JATS (вып.)
ENG
Сохранить XML для: JATS (вып.)
Пробст Н. А.

Эмоциональный и рецептивно-аксиологический аспекты речевого акта угрозы в русскоязычной повседневной конфликтной ком­муникации

Аннотация

Анализируются эмотивный аспект процессов продуцирования и перцепции рече­вого акта угрозы и специфика восприятия данного акта современным носителем рус­ского языка. Рассматриваемый акт представляет собой инструмент побудительного воздействия на слушателя, эффективность которого напрямую зависит от силы инициируемых у него негативных эмоций тревоги, страха и т. д. При этом само про­дуцирование соответствующих высказываний нередко сопряжено с переживанием го­ворящим определенного эмоционального состояния, которое в некоторых случаях мо­жет служить катализатором императивного воздействия. Речевой акт угрозы, явля­ясь элементом конфликтного дискурса, вступает в противоречие с традиционными принципами продуктивной коммуникации и законодательно-правовыми нормами лю­бого развитого государства. Вместе с тем (при определенных обстоятельствах) в рамках повседневной коммуникации вербальная угроза с позиции продуцента речи мо­жет расцениваться и как способ реализации вполне оправданных с социально-этиче­ской точки зрения коммуникативных интенций. Для современного носителя русского языка рассматриваемый акт не является табуированным коммуникативным дей­ствием и может осознанно применяться им в целом ряде конфликтных ситуаций, связанных с защитой его достоинства, жизни, социальных ценностей и т. д.

Список литературы

  1. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. М., 2000.

  2. Баранов А. Н. Феномен угрозы в лингвистической теории и экспертной прак­тике // Теория и практика судебной экспертизы. 2014. № 4 (36). С. 139—147.

  3. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева. URL: http://dic. academic.ru/dic.nsf/lower/18992 (дата обращения: 15.03.2020).

  4. Бородина Ю. Э. Речевой акт угрозы в свете лингвистической экспертизы (на примере произведений жанра фэнтези) // Достижения и перспективы разви­тия молодежной науки : сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. Петрозаводск, 2019. С. 354—360.

  5. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М., 2008.

  6. Жучков Д. О. К вопросу об определении и классификационной принадлеж­ности речевого акта угрозы // Вестник Воронежского государственного уни­верситета. Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2009. № 2. С. 69—71.

  7. Жучков Д. О. Речевой акт угрозы как объект прагмалингвистического анали­за : автореф. дис. … канд. филол. наук. Воронеж, 2010.

  8. Каразия Н. А. Лингвопрагматическое исследование конфликтного дискурса // Вестник КРАУНЦ. Сер.: Гуманитарные науки. 2006. № 2 (8). С. 72—88.

  9. Мартынова И. А. Функционально-прагматическое поле менасивных рече­вых актов: На материале современной англоязычной художественной литера­туры : дис. … канд. филол. наук. Самара, 2006.

  10. Новоженова З. Л., Пробст Н. А. К вопросу о речеактовой природе вербальной угрозы // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Филология, педагогика, психология. 2019. № 4. С. 31—36.

  11. Плотникова А. М. Лингвокреативные механизмы конструирования речевого акта «угроза» // Уральский филологический вестник. Сер.: Язык. Система. Личность: Лингвистика креатива. 2017. № 2. С. 81—88.

  12. Федорова Л. Л. Типология речевого воздействия и его место в структуре об­щения // Вопросы языкознания. 1991. № 6. С. 46—50.

  13. Чесноков И. И. Дискурсивная тактика угрозы: косвенные формы объектива­ции (предупреждения) // Известия Волгоградского государственного педаго­ги­ческого университета. 2015. № 2 (97). С. 132—138.

  14. Шахматова Т. С. Речевой акт косвенной угрозы в практике судебной линг­вис­тической экспертизы // Ученые записки Казанского университета. Сер.: Гу­ма­нитарные науки. 2015. Т. 157, № 5. С. 286—294.

  15. Эпштейн О. В. Коммуникативно-речевые стратегии и приемы реализации угрозы в политическом дискурсе // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. 2008. № 1 (51). С. 27—33.

  16. Leech G. N. Principles of Pragmatics. L., 1983.

  17. Levine T. R., Wheeless L. R. Situational intimacy as a predictor of compliance-gai­ning tactic selection // Communication Research Reports. 1997. Vol. 1. P. 132—144.

  18. Niсoloff F. Threats and Illocutions // Journal of Pragmatics. 1989. Vol. 13, iss. 4. P. 501—522.

  19. Parsons T. On the concept of influence // The Public Opinion Quarterly. 1963. Vol. 27. P. 37—62.

  20. Probst N., Shkapenko T., Tkachenko A., Chernyakov A. Speech act of threat in every­day conflict discourse: production and perception // Lege Artis. 2018. Vol. 3, № 2. P. 204—250.

  21. Searle J. R. Expression and Meaning. L. ; N. Y. ; Melbourne, 1979.

  22. Wunderlich D. Studien zur Sprechakttheorie. Frankfurt а/M., 1976.