2019 Issue №4

On the speech-act nature of the verbal threat.

Pages

31-36

Abstract

In this article, we describe approaches to studying the verbal threat, which exist in the recent Russian and international research literature. We examine the essence of the verbal threat from the perspective of speech act the­ory. We identify the major content-related components of utterances contain­ing threats and explain how they differ from commissive acts. We conclude that the speech act of threat is a synthetic speech-act structure, whose core el­ement is directive and whose auxiliary element commissive.

Reference

1. Апресян В. Ю. Компьютерная лингвистика и интеллектуальные техноло­гии. М., 2003. С. 32—35

2. Вендлер 3. Иллокутивное самоубийство // Новое в зарубежной лингви­стике. М., 1985. Вып.16. С. 238—251.

3. Вежбицка А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. Вып. 16. С. 43—65.

4. Жучков Д. О. К вопросу об определении и классификационной принад­лежности речевого акта угрозы // Вестник Воронежского госу­дарственного университета. Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2009. № 2. С. 69—71.

5. Жучков Д. О. Речевой акт угрозы как объект прагмалингвистиче­ского ана­лиза : автореф. дис. … канд. филол. наук. Воронеж, 2010.

6. Мартынова И. А. Функционально-прагматическое поле менасив­ных рече­вых актов : автореф. дис. … канд. филол. наук. Самара, 2006.

7. Маслова А. Ю. Введение в прагмалингвистику : учеб. пособие. М., 2010.

8. Новоселова О. В. Функционально-семантическая характеристика дискур­сивных практик со значением угрозы в английском языке : авто­реф. дис. … канд. филол. наук. Тверь, 2013.

9. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М., 2001.

10. Романов А. А., Новоселова О. В. Прагматически обусловленные ме­насив­ные высказывания кандидатов на пост президента РФ и РБ // Инноваци­онные подходы к развитию науки и производства регионов : сб. науч. тр. Тверь, 2019. С. 398—400.

11. Чесноков И. И. Дискурсивная тактика угрозы: косвенные формы объ-ективации (предупреждения) // Известия Волгоградского государ­ственного педагогического университета. 2015. № 2 (97). С. 132—138.

12. Эпштейн О. В. Косвенный речевой акт угрозы в политическом дискурсе (на материале английского языка) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2009. Т. 11, № 4 (5). С. 1337—1343.

13. Austin J. L. How to Do Things with Words. Oxford, 1962.

14. Brown P., Levinson S. Politeness: Some universals in language usage. Cam­bridge, 1987. P. 56—311.

15. Leech G. N. Principles of Pragmatics. L., 1983.

16. Niсoloff F. Threats and Illocutions // Journal of Pragmatics. 1989. Vol. 13, iss. 4. P. 501—522.

17. Ohm E., Thompson V. Everyday reasoning with inducements and ad­vice // Thinking and Reasoning. 2004. Vol. 10, № 3. Р. 241—272.

18. Probst N., Shkapenko T., Tkachenko A., Chernyakov A. Speech act of threat in everyday conflict discourse: production and perception // Lege Artis. 2018. Т. 3, № 2. P. 204—250.

19. Salgueiro A. B. Promises, threats, and the foundations of speech act theory // Pragmatics. 2010. Vol. 20, iss. 2. P. 213—228.

20. Sami S. The Differences between Threat and Promise Acts // Interna­tional Research Journal of Humanities and Social Science. 2015. Vol. 7, iss. 3. P. 46—53.

21. Searle J. R. A taxonomy of illocutionary acts // Language, Mind and Know­ledge. Minneapolis, 1975. Vol. 7. P. 344—369.

22. Searle J. R. Expression and Meaning. Cambridge, 1979.

23. Драгунский В. Денискины рассказы. М., 2012.

24. Шукшин В. Полн. собр. рассказов. М., 2012.